Дело № 2-277/2021

Решение

УИД 16RS0038-01-2020-000927-12

Дело № 2-277/2021

Учет 2.209г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 г.                             г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Седунов В.Н. обратился к Насонову А.А. с исковыми требованиями об обязании удалить фотографию с комментариями порочащими честь и достоинстве и деловую репутацию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2019 г. примерно в 15 час. 10 мин. истец находился у своей дочери Насти по адресу: ......, во дворе строил ей беседку. Подошел ответчик, не спрашивая его разрешения и согласия, сфотографировал истца.

Истец потребовал от ответчика, чтобы он прекратил его снимать на фотоаппарат, на что он ответил отказом.

Через 20-30 минут, в тот же день 12 апреля 2019 г. истцу позвонила дочь на сотовый телефон и сообщила, что в интернете в социальных сетях «Одноклассники» ответчик зарегистрировал свою страницу под названием «ФИО2» и на его странице в 15 час. 24 мин. выложена фотография истца и его комментарии «Дружинник СССР разыскивает преступника из МВД который разобрал не свою часть дома и собрал курятник. Кто его признал прошу сообщить по номеру телефона 02 Республики Татарстан ......».

После звонка дочери истцу стало плохо «защемило» сердце, закружилась голова, потемнело в глазах, чуть не потерял сознание.

У истца сахарный диабет, ему нельзя волноваться, подскочило давление, он гипертоник.

Истец вызвал скорую помощь, приехали медики и увезли его в больницу. В приемном покое медицинского учреждения оказали ему первую помощь, сделали укол, таблетки-препараты от понижения давления.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточнения, истец просит обязать ответчика удалить его фотографию с комментарием, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию в своем профиле https на сайте «Одноклассники» сети «Интернет»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за комментарии к установленной фотографии в размере 100 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 600 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Седунов В.Н. и его представитель Гараева Д.Г. поддержали уточненные исковые требования, указав, что 8 мая 2020 г. ответчик снова опубликовал фотографию истца на своей странице.

Ответчик Насонов А.А. в судебное заедание исковые требования не признал, указав, что фотография давно удалена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Применительно к пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 12 апреля 2019 г. Насонов А.А. сфотографировал его, при этом не спрашивая ни разрешения, ни согласия Седунова В.Н.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 г. ответчик на свою страницу «ФИО2» в социальной сети «Одноклассники» опубликовал фотографию истца с комментарием «Дружинник СССР разыскивает преступника из МВД который разобрал не свою часть дома и собрал курятник. Кто его признал прошу сообщить по номеру телефона 02 Республики Татарстан ......».

Из обращения Седунова В.Н. в отдел МВД России по Елабужскому району следует, что Насонов А.А. на сайте «Одноклассники» выложил фотографию с комментарием, в котором утверждает, что Седунов В.Н. преступник из МВД, который разобрал не свою часть дома, призывая людей, увидев его, звонить по номер 02. Тем самым Насонов А.А. порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Опрошенный в рамках проверки Насонов А.А. подтвердил, что, у него в собственности имеется 1/3 часть дома по адресу: РТ, ...... 2/3 части дома принадлежит ФИО5, с которой у него происходят споры по разделу данного дома. 12.04.2019 он сфотографировал Седунова В.Н., который приходится ФИО5 бывшим мужем, после чего разместил фотографию на сайте «Одноклассники», чтобы зафиксировать его нахождение по адресу: ....... Разместив эти фотографии, написал, что Седунов В.Н. является преступником, так как разобрал его часть дома. Честь и достоинство, и деловую репутацию он Седунова В.Н. он не порочил. Данные фотографии публиковал, чтобы зафиксировать его нахождение и запомнить дату.

Постановлением и.о. дознавателем ОД отдела МВД России по Елабужскому району от 9 февраля 2020 г. в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении Насонова Анатолия Александровича отказано, в связи с отсутствием в действия Насонова А.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании ответчик Насонов А.А. пояснил, что фотографию истца на своей странице в социальной сети «Одноклассники» давно удалил.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу об обязании удалить и не распространять фотографию, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Судом постановлено: «Обязать Насонова Анатолия Александровича в дальнейшем не распростронять фотографию с изображением Седунова Валерия Николаевича ранее использованную в качестве основной фотографии профиля Насонова Анатолия Александровича на сайте https:// «Одноклассники» сети интернет. Взыскать с Насонова Анатолия Александровича в пользу Седунова Валерия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) руб. В остальной части иска отказать».

Решение не вступило в законную силу.

Определением суда от 22 января 2021 г. по настоящему делу исковые требования Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу об обязании удалить фотографию с комментариями порочащими честь и достоинство и деловую репутацию - оставлены без рассмотрения.

Поскольку действиями ответчика, опубликовавшего фотографию с комментариями, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, как работника МВД, последнему были причинены нравственные страдания в виде душевного волнения, создания дискомфорта, связанного с переживаниями по поводу формирования о нем негативного мнения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Седунов В.Н. имеет право на взыскание с Насонова А.А. денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда вследствие размещения ответчиком оспариваемого комментария в общем доступе в сети Интернет, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Насонова А.А. в пользу Седунова В.Н. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. подтверждаются подлинником квитанции № 002232 от 27.03.2020.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 5 000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Седунова Валерия Николаевича к Насонову Анатолию Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Насонова Анатолия Александровича в пользу Седунова Валерия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) руб., на оплату услуг адвоката в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                подпись             Совкова М.В.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 г.

Судья                подпись             Совкова М.В.